lunes, 4 de octubre de 2010

Periodista cuenta cómo twitteó la revuelta en Ecuador

Una de las mejores crónicas sobre lo ocurrido en Ecuador el pasado 30 de setiembre se contó en Twitter, en tiempo real, en medio de balas. Susana Morán, periodista de El Comercio de Ecuador, usó un Nokia E71 para dar a conocer detalles de la crisis. Su cuenta en Twitter fue la página en blanco que llenó de mensajes de 140 caracteres que resultaron fuente de información para miles de personas, de todas partes del mundo.

“En los exteriores del hospital de la #policiaec hay piedras, casquillos de bala, llantas quemadas, vidrios. Es un panorama desolador”, escribía Morán en su celular. Periodistas y ciudadanos de diversas partes del mundo seguían su conmovedor y preciso relato. Conversamos con ella sobre esta dramática y valiosa experiencia que ha llamado la atención de importantes medios.

¿Cómo fue la cobertura de la crisis en Ecuador?

-La cobertura se dio en condiciones muy difíciles: algunos policías insubordinados no permitían tomar fotos ni filmar, a algunos colegas les maltrataron y les quitaron el material. En mi caso, no usaron la violencia pero sí me pidieron en varias ocasiones que no tome fotos. Otro episodio: los medios televisivos privados habían sido obligados a pasar la señal del canal estatal, además muchas páginas web de medios nacionales dejaron de funcionar por distintas razones: mucha demanda, aspectos técnicos, etc. Lo de la cadena y lo de las páginas me enteré en la calle leyendo Twitter. A eso se suma el peligro y la violencia en que terminó el 30 de septiembre. Pude ser testigo de periodistas muy valientes que no dejaron el lugar de los hechos para contar lo que estaba sucediendo.

Usaste Twitter para dar cuenta de lo que pasaba e incluso  twitteaste desde el baño en plena balacera. ¿Qué valor tuvo Twitter para tu labor en ese momento?

- Twitter fue extremadamente valioso. No solo me sirvió para compartir en tiempo real lo que veía afuera y dentro del Hospital de la Policía. Fue para mí una verdadera fuente de información: por ejemplo, los twitteros me hablaron de la censura, del anuncio de un rescate, de lo que ocurría en otras ciudades, de la salida del Presidente del hospital (recuerda que minutos antes me había encerrado en un baño tras el inicio de la balacera y no vi cuando salió Correa). Y finalmente, mientras avanzaban las horas recibí muchos mensajes de apoyo y eso me motivó a seguir allí y no desfallecer. Cuando salí del hospital a salvo y llegué al diario, leí la infinidad de menciones pidiendo que me cuide porque ya había cumplido mi deber. Fue conmovedor.

El diario donde laboras ofreció información minuto a minuto. ¿Cómo plantearon la tarea de informar y qué tan importantes fueron las redes sociales para este fin?

-El objetivo fue siempre informar a través de cualquier medio. Cuando se cayó la página de El Comercio (www.elcomercio.com), mis compañeros y editor decidieron seguir informando a través de las redes sociales del Diario. Ellos me hacían RTs todo el tiempo y enviaban los flashes de más reporteros y corresponsales. Las redes sociales fueron básicas porque llenaron el vacío informativo que había en ese momento y se prolongó por horas hasta que el sitio volvió al aire.

Dijiste ayer que ha sido el suceso más violento que viviste. Informar desde el móvil ha sido toda una experiencia.  ¿Qué smartphone usaste? ¿Qué valor le das a este gadget luego de este incidente?

Usé un Nokia E71 y se convirtió en mi principal aliado. Esta no fue mi primera cobertura en tiempo real, ya había usado antes algunas apps como Snaptu, Bambuser, Qik, Gravity. Las tenía configuradas y listas para usar en cualquier emergencia.  Ese día estaba de vacaciones, pero cuando me dirigía a una diligencia personal me encontré con semejante hecho. Llevaba un celular con la batería llena, tenía todas las herramientas para transmitir fotos, videos y textos. Entonces no dudé en hacerlo. Pero después de 4 horas empecé a tener problemas con la batería, no tenía el cargador pues pensaba regresar pronto a casa. Pedí ayuda al Diario y hasta en Twitter, por suerte un mensajero de El Comercio me salvó la vida con el cargador que me llevó. Y cada que podía lo conectaba a mi celular, pero fue muy difícil encontrar tomacorrientes. Pasadas las 22:00 murió el celular. Durante todo el día lamenté no tener una batería adicional o un aparato portátil en el que pueda recargar el celular. Pero cuidando la poca batería que tenía mi móvil durante las últimas horas creo que logré contar lo más importante.

FUENTE:

martes, 28 de septiembre de 2010

Facebook siguiendo a Twitter, Twitter siguiendo a Facebook




Con la llegada de la web 2.0 y las redes sociales, hay dos de éstas últimas que han gozado de más proliferación: Twitter y Facebook. La primera se basa en el microblogging, es decir en enviar mensajes cortos con lo que estamos haciendo o pensando en ese momento. Se podría decir que la segunda es la que ha definido el concepto de red social, con posibilidad de escoger amigos, compartir cualquier material multimedia, jugar…
Con el tiempo, ambas redes sociales han ido evolucionando para, irremediablemente, mantenerse a flote ante la dura competencia de la red. Tanto que ahora mismo, si comparamos las versiones actuales de Twitter y Facebook con las primeras y originales, hay muy poco parecido. Y lo más curioso es que ambas redes han ido imitándose en ciertos aspectos, para intentar conseguir el éxito y el fragmento de usuarios que había acaparado el adversario.
Twitter, sin ir más lejos, se centraba en los mensajes de 140 caracteres sin pensar en cómo los iban a emplearlos los usuarios. Era más una idea que algo definido. Los mismos navegantes empezaron el fenómeno de los retweets, los enlaces cortos, las imágenes y vídeos… y a raíz de esto ha nacido un gigantesco ecosistema de servicios adicionales. Ahora, con la nueva versión de la web de Twitter que aún se está propagando por la red, se incluyen imágenes y vídeos incrustados en la misma página, mucha más información de primera mano… la línea de tiempo inicial ahora parece un juego de niños.



Lo curioso es que con Facebook ha pasado algo parecido, pero a la inversa. Empezó como una mezcla de información de lo que le gustaban a nuestros amigos de una forma algo caótica, pero poco a poco la red se fue fijando en Twitter y ha pasado a convertir su página principal en una especie de línea temporal con los mensajes de nuestros amigos. No son pocas las personas que me han comentado, de hecho, que Facebook es “como un Twitter pero con el que puedes comentar cada mensaje y hacer muchas cosas más“.
Dicho esto: ¿A quién se intenta parecer cada red? Ambas han intentado coger lo mejor de su rival, pero al final cada una ha terminado siendo algo completamente diferente. No sin éxito, ojo: El nuevo diseño de Twitter ha sido recibido con mucho entusiasmo (y los que aún no lo tienen se mueren de envidia) y las actualizaciones de la interfaz de Facebook han ido más o menos bien, dejando a un lado sus problemas relacionados con nuestra privacidad.
Por supuesto, esta evolución todavía no ha terminado. Los usuarios seguiremos pidiendo nuevas funcionalidades, aparecerán nuevas tendencias, y los desarrolladores las solventarán con actualizaciones en la interfaz y diseño de su web. Llegados a este punto tanto Twitter como Facebook ya no se parecen la una a la otra, pero seguro que seguirán evolucionando a redes sociales hechas a medida para nuestros usos. No hace falta buscar mucho: mi compañero Yirá Albornoz ha opinado hace escasas horas acerca de si ambas redes reemplazarán algún día las noticias en RSS...


FUENTE


http://www.generaccion.com/usuarios/33886/facebook-siguiendo-twitter-twitter-siguiendo-facebook

Twitter supera a MySpace en número de visitas

Twitter se ha convertido ya en el tercer servicio de red social más popular de internet, solo por detrás de Facebook y la plataforma Windows Live Profile.



La red social de mensajes cortos Twitter superó a la veterana MySpace en número de visitantes únicos por primera vez durante el pasado agosto, en el que Facebook consolidó aún más su hegemonía, informó The Wall Street Journal.
Tras cuatro años de vida, Twitter se ha convertido ya en el tercer servicio de red social más popular de internet, solo por detrás de Facebook y la plataforma Windows Live Profile.
En agosto, Twitter tuvo cerca de 96 millones de visitas únicas, un 76 por ciento más que en el mismo período de 2009, mientras que MySpace perdió un 17 por ciento de usuarios y se quedó en 95 millones de visitantes únicos el pasado mes.
Los responsables de Twitter confían en que el número de miembros se incremente sensiblemente a partir de ahora después del lanzamiento hace dos semanas del rediseño de su web.
Facebook, por su parte, creció en agosto un 54 por ciento con respecto al mismo mes del año anterior y elevó su cifra única de visitantes hasta 598 millones. Muy por detrás quedó Windows Live Profile, que integra los servicios de email y comunicación de Microsoft, que obtuvo 140 millones de visitas.
FUENTE:

¿Cuál es el impacto de una campaña publicitaria en las REDES SOCIALES?

La mayoría de los estudios coinciden: las grandes compañías dedican sus esfuerzos de marketing en la red para mejorar la imagen de su marca. Por el contrario, son las pequeñas las que tratan de atraer a nuevos clientes utilizando las redes sociales aprovechando sus mínimos costes.



Ha sido emarketer quien ha extraído los datos del último informe llevado a cabo por Direct Marketing Association y Colloquy, que refleja la proporción de presupuesto de promoción en redes sociales destinado de media a cada partida por 369 compañías.
La mayoría de las empresas que ha participado en el sondeo ha respondido que su objetivo principal para el periodo ha sido la promoción de la marca (28%), seguido de la fidelización del cliente. Ya en tercer lugar aparecen quienes han preferido destinar los gastos de marketing enfocados a la atracción de nuevos consumidores, que han supuesto un 19% del total.
No se trata de una circunstancia puntual sino de una tendencia que queda contrastada por los datos relativos a los últimos tres años. A pesar de que el presupuesto ha crecido irremediablemente en todas las partidas desde 2008, el destinado a la fidelización de los clientes a través de las redes sociales ha alcanzado una media de 88 millones de dólares frente a los 53 millones de dólares de media que se gastan en imagen de marca y los 30 en la atracción de nuevos consumidores.
Esta es la misma conclusión a la que han llegado las investigaciones realizadas por eROIMarketing Sherpa y business-to-business durante el último trimestre. Las inversiones llevadas a cabo para aumentar la reputación de la marca siguen creciendo frente al estancamiento de aquellas destinadas a atrapar nuevos clientes a través de las redes sociales.
La situación cambia notablemente si se tienen en cuenta las pequeñas compañías. En sus casos, el esfuerzo en publicidad a través de redes sociales es más fuerte en la expansión y menos en el mantenimiento. Una realidad que se debe al escaso reconocimiento que aún tiene entre el gran público quien ha tenido poca ocasión de darse a conocer.
Ocho reglas del marketing en Facebook
Porque, según Altimeter, las compañías siguen sin saber sacar partido a las redes sociales. O como ellos lo llaman, no alcanzan «la madurez» en este nuevo terreno que esté repleto de potenciales clientes.
Una de ellas, la de mayor tamaño, es Facebook. Sus 500 milllones de usuarios pasan horas al día entre sus páginas, por lo que son susceptibles de ser abordados por una campaña publicitaria que sea capaz de atraer su atención hasta merecerse un seguimento o un «me gusta».
Por eso, en su último informe, recogen las 8 claves para una campaña de marketing en Facebook, que pasan por tener una página realmente atendida y actualizada.


FUENTE:


http://www.abc.es/20100928/medios-redes/rww-redes-sociales-publicidad-201009281528.html

miércoles, 22 de septiembre de 2010

La "publicidad política 2.0" es la nueva vedette de Internet

Blogs, videos en YouTube, campañas en Second Life, sitios interactivos: el fenómeno de la publicidad digital, que en el último mes generó compras multimillonarias de agencias de "marketing 2.0" en los Estados Unidos, Europa y Brasil, se instaló también en la campaña política argentina.

"Son herramientas que están en su primera etapa de desarrollo, pero que están teniendo un crecimiento exponencial", cuenta Máximo Rainuzzo, número uno del grupo de comunicaciones Omnicom en la Argentina.

Las iniciativas de marketing político vía Internet ganaron protagonismo con la elección a jefe de Gobierno porteño, y apuntan a tener aún más peso para las presidenciales de octubre.

El equipo de comunicaciones de Presidencia está trabajando, junto a la empresa privada Puntogol, en el armado de la estrategia de sitios Web para una eventual campaña para Cristina Kirchner, según publicó ayer La Nación. La iniciativa ya generó polémica porque se registraron dominios ".gov.ar" o directamente ".ar", que están reservados para organismos gubernamentales y no pueden usarse para promoción de individuos. Los sitios se encuentran en construcción, por lo que aún no pueden ser visualizados.

Apuntando a las presidenciales, también Roberto Lavagna viene apelando a herramientas digitales. Un mes atrás estrenó su propio canal de mensajes por YouTube, un sitio de videos on line que se convirtió en el ícono del movimiento "web 2.0", que contempla un uso de Internetmucho más participativo que en los años 90, con grupos de interés, sistemas de intercambios de mensajes instantáneos, interacción con celulares, etc. Allí, el ex ministro viene posteando desde análisis sobre la primera vuelta porteña hasta actos de campaña.

Los "mundos virtuales" (Second Life o sus sucedáneos, como Laguna Beach, de MTV) también entraron en el radar de los estrategas de campaña para ganar votos. Los internautas pueden experimentar una "segunda vida", con una nueva identidad; asistir a fiestas, practicar deportes y, desde la primera vuelta de los comicios porteños, también votar, en un simulacro virtual de la elección. "Pronto veremos a los candidatos mezclarse en este universo para difundir sus propuestas", vaticina Martín Bueno, de JWT Digital, "es cierto que la masa crítica de receptores del mensaje aún es baja, pero tengamos en cuenta que Second Life crece al 400% por mes".

Los políticos hacen esta apuesta a futuro, y también buscan empaparse del atributo "innovación", un valor con cotización en alza para las marcas, ya sean éstas de detergentes, celulares o candidatos presidenciales.


FUENTE:


http://edant.clarin.com/diario/2007/06/22/elpais/p-01201.htm

CAMPAÑAS POLÍTICAS E INTERNET

La revolución Internet no para de avanzar, el Estado y la política no son la excepción. Desde hace unos años se empezó a hablar de gobierno electrónico, política 2.0 y cybercampañas.

¿Cómo estamos en Santa Fe? ¿Son todos conscientes de esta revolución? Y nos vamos al otros extremo ¿sirve inscribirse en 48 redes sociales y tener 16 cuentas de correo?
Simplemente algunas reflexiones playitas y desordenadas.

No pretendo hacer un análisis de una cybercampaña, métodos y demás. Si no que me pregunto algo anterior, ¿están dadas las condiciones en el presente en la ciudad de Santa Fe como para que un candidato se arriesgue a hacer una campaña en la web? ¿Con qué alcance? ¿Se justifica entrar a Internet?


Campañas políticas y comunicación

Seguramente a lo largo de la historia a medida que surgían nuevas formas de comunicación y participación los interesados en utilizarlas debieron adaptarse, y los que no lo hicieron caro lo pagaron, por lo menos en este terreno.

Haciendo un rápido repaso por la relación entre las formas de comunicación masivas y las campañas electorales en nuestro país surge lo siguiente:

1890 – Según Felix Luna, Bernardo de Irigoyen fue el primer político en utilizar el ferrocarril como medio de comunicación electoral

1916 - La campaña electoral se colaba en avisos publicitarios de productos como cigarrillos, medallas, etc. a fin de recaudar fondos

1928 - En Argentina entra en escena la radio a partir de los comicios electorales, en el segundo período de Hipólito Yrigoyen

1973 - Comienza a utilizarse la televisión para las elecciones aunque de manera errática.

1983 - Raúl Alfonsín comienza con un uso más planificado de la TV.

1989 - Para Carlos Menem la televisión fue un recurso secundario (por lo bajo, algunos ,manifestaron que era porque no lo favorecía su imagen).

1997 - Comienzan a utilizarse páginas en internet de los candidatos a legisladores para la Ciudad de Buenos Aires.

1999 - Comienza la publicidad interactiva en Argentina. El domingo 24 de octubre La Nación Online recibió 60.000 visitas.

2007 – Para las elecciones de Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, se organiza una votación (no oficial) en Second Life (mundo virtual).



2007 – Para las elecciones de Gobernador e Intendente de Santa Fe empiezan a aparecer variaspáginas webs de algunos candidatos. Si bien Facebook nace en 2004, aca ni siquiera se había escuchado.

Recién a partir de 2005/2006 se observa un mayor grado de participación en la red. Aunque, como en el resto de los medios, la presencia en Internet va creciendo de acuerdo a la penetración que esta tiene en la población.

Internet vs otros medios

Más alla de las diferencias técnicas, de método etc., Internet tiene algunas ventajas muy importantes en lo que hace a campañas políticas:
- su bajo costo relativo (en algunos casos la brecha es enorme)
- el grado de independencia que se puede alcanzar (mando los emails cuando quiero, subo todos los videos que tengo ganas de hacer; en el blog/página puedo opinar de lo que sea un número de veces ilimitadas, y si no me gusta lo puedo editar y/o borrar)
- es un medio interactivo, permite participar al visitante
- si uno tiene bien organizada la propia información, se pueden segmentar los mensajes, por franjas etareas, por sexo, por barrio, etcétera

Por ejemplo, hoy un candidato puede tranquilamente montar una buena cybercampaña en la ciudad de Santa Fe con: una persona que tenga conocimientos medios de Internet, una computadora y conexión a la red. Ni hablar si además cuenta con algo de apoyo técnico como programación y diseño web, edición de audio y video (la mayoría de estas cuestiones las puede reunir una sola persona) y una cámara digital. Esto en lo que respecta al equipamiento (por decirle de alguna manera) luego habrá que ver cómo se usa.

Teniendo, básicamente, una página web/blog, una cuenta de e-mail y un perfil en Facebook podrá transmitir todos los mensajes necesarios.

Ahora imaginemos al mismo candidato intentando hacer esa campaña en la TV. ¿Qué costo tendría? ¿Cuánta gente sería necesaria? ¿Cuánta preparación previa requeriría? Y cada vez que quiera transmitir algo nuevo es empezar otra vez.

A nadie escapa que la diferencia está en la cantidad de potenciales consumidores del mensaje. En casi todas las casas hay un televisor y/o una radio, pero no pasa lo mismo con Internet. Pero aca no estoy planteando el abandono de TV, radio y diarios. Sino una estrategia en Internet paralela.




¿Vale la pena hoy en Santa Fe hacer una campaña online?

Vamos a tratar de dilucidarlo a través de la frialdad de los números.

Según el informe del último trimestre de 2009 del Indec la Provincia de Santa Fe tiene más de 133.000 accesos a la red. Suponiendo que a la ciudad de Santa Fe le correspondan unos 27.000, creo que no es un número despreciable.

Otro ejemplo, en Facebook algún santafesino creó un 
grupo sobre un hombre que usa peluca y se encuetra generalmente sentado en un bar de la peatonal. En él prometió que si pasaba los 15.000 “adeptos” le iba a robar el peluquín delante de las cámaras. En un par de meses junto más de 16.000 seguidores. Y con esto quiero hacer notar que los santafesinos están en la red, se pueden encontrar, no hablamos de fantasmas.

¿Les parece poco 16.000 personas para hacer campaña?

Dos datos para poder hacer una comparación:
- en las elecciones a Consejales del año pasado hacían falta +/- 11.000 votos para obtener un escaño
- Barletta le ganó la intendencia a Balbarrey por un poco más de 3.000 votos

Volviendo al principio e invirtiendo la pregunta ¿no vale la pena tener una estrategia para esos 27.000 electores?

¿Por dónde empezar?

Así como John F. Kennedy se transformó en la década del sesenta en un ícono del uso de la televisión para comunicar sus ideas políticas, Barack Obama quedará en la historia como el “Presidente 2.0”.
Lo innovador es que Obama no sólo ha utilizado los nuevos medios para acercarse a los jóvenes, subir sus videos en YouTube, crear su propio espacio en Facebook o publicar mensajes en Twitter, sino que utilizó estas herramientas para cambiar la forma de hacer política. No estuvo en los espacios 2.0 sino que fue 2.0 al escuchar, dialogar y segmentar el mensaje para comunicar la noción de cambio y hacer partícipes a sus seguidores, convocándolos a la acción.
El caso Obama funcionó a la perfección, pero en Estados Unidos (con el 85% de penetración de internet en la población), no quiere decir que se pueda traspolar a cualquier lugar.

A veces veo como algunos salen a lo loco a abrirse cuentas en Linkedin, Twitter, Facebook, Fotolog, Flickr, Sónico, Orkut, MySpace, Hi 5; Youtube, Digg, Delicious; crean 5 blogs o páginas diferentes y 4 cuentas distintas de email. A las 3 semanas no suben más una foto, no escriben una nota, si les mandás un email te rebota y probablemente ya perdieron el password de acceso a alguno de estos servicios.

Hoy en Santa Fe, esa batería de herramientas no tiene sentido. Si bien alguien podría decir que influye en el posicionamiento y que además son gratuitas, a los fines de la campaña electoral no vale la pena desperdigar el esfuerzo.



Yo centraría mi atención en:
- 1 página/blog
- Facebook
- Youtube
- 1 cuenta de email
- y si sobra tiempo, Twitter y Flickr

Ya tengo todo, ¿y ahora?

Hay que tener en cuenta que en la mayoría de los casos estas campañas van a exigir una acción positiva del destinatario: abrir el mail, visitar el blog/página; agregar como amigo en Facebook (en la TV te tiran la publicidad en la hora pico y pasa).

Por lo tanto no alcanza con generar los espacios, sino que el contenido es fundamental. Y con contenido me refiero a dos cosas: la información y su modo de presentarla.

Recurriendo a un cliché “estamos en la era de la imagen”. Por lo tanto no sólo el interesado va a tener que escribir lindas notas y propuestas sino que también tendrá que preocuparse de que tengan un buen diseño.

¿Alguna vez les dieron en calle San Martín un volante de un candidato que fuera una fotocopia? Algunos panfletos tendrán más colores que otros, algunos serán en papel ilustración y otros en papel obra, etc. Pero todos tienen una estética y calidad mínimas.

Y como muestra vale un botón veamos el caso de la página web de nuestra Municipalidad. Increiblemente hasta mayo de 2007 presentaba un diseño comparable a los que se veían en 1998/9 (además de la pobreza de la información). Finalmente la nueva gestión la cambió en 2008. ¿Cuál te da más ganas de leer?



demás, el valor y calidad del contenido importan porque puede ser el puntapie para que otros repliquen el mensaje.

En la radio, TV y diarios la publicidad se termina en la pauta realizada, nunca más. Si una propaganda sale en “Cableydiario” no la va retrasmitir gratuitamente “Canal 13”.

En Internet, si el mensaje capta suficientemente la atención de un navegante, es muy probable que lo republique en su Facebook, blog o por email. Haciendo crecer exponencialmente el círculo inicial de contactos a los que estaba dirigido.

¿Cuánto tiempo?

Ésta es una estrategia a sostener en el tiempo, además estar siempre en la red es muy barato o gratis.

No se debe caer en esperar a que falten 15 días para las elecciones y pretender juntar 5.000 amigos, ó una vez que pasan las elecciones publicar los resultados y no volver a aparecer hasta las próximas.

Si ya pasó la campaña probablemente no haya que mantener el mismo volumen de emails (ya que la mayoría de los navegantes lo considera un ámbito más privado). Pero sí opinar,cada tanto o cuando la situación lo amerite, sobre temas importantes o con relevancia social. En cuanto a la página/blog y Facebook podría hacerse una intervención mayor, semanal, ya que el que la visita seguramente busca información.

¿Quién se encarga?

A mi entender tiene un rol fundamental la elección del/la responsable de la campaña virtual. En muchos lugares se nota que han puesto al frente a gente acostumbrada a moverse en otros medios de comunicación. Y así el contenido es más parecido a un parte de prensa que a una reflexión propia del candidato o una invitación al debate, al intercambio y a la generación de propuestas.

Si lo que se busca es tener un lugar online para que otros medios puedan “levantar” información oficial sobre el candidato y su campaña, supongo que está bien que lo tome alguien que tenga un perfil más cercano a un comunicador social.

Pero si se intenta crear realmente un espacio dinámico y de participación, y que el público al que le llegue sienta que se le habla en su mismo idioma va a tener que estar al frente alguien que realmente “esté en Internet”, o sea con un gran perfil de Internauta. Que sepa “conversar en la red”, ya que enviar mensajes a lo loco sólo nos convertirá en el rey del spam. Esa persona va a jugar un papel muy importante con su inventiva y capacidades en la generación de contenidos o en la adaptación de los contenidos tradicionales de la política a Internet.

Avanzar en la definición del objetivo, estudio del problema y diseño de un plan estratégico para encarar una cybercampaña; o realmente pasar de tener presencia en la web a ser un político 2.0, son temas que tal vez queden para otras reflexiones.



FUENTE:


http://www.elblogvariopinto.com.ar/2010/01/campanas-politicas-e-internet.html