miércoles, 22 de septiembre de 2010

La "publicidad política 2.0" es la nueva vedette de Internet

Blogs, videos en YouTube, campañas en Second Life, sitios interactivos: el fenómeno de la publicidad digital, que en el último mes generó compras multimillonarias de agencias de "marketing 2.0" en los Estados Unidos, Europa y Brasil, se instaló también en la campaña política argentina.

"Son herramientas que están en su primera etapa de desarrollo, pero que están teniendo un crecimiento exponencial", cuenta Máximo Rainuzzo, número uno del grupo de comunicaciones Omnicom en la Argentina.

Las iniciativas de marketing político vía Internet ganaron protagonismo con la elección a jefe de Gobierno porteño, y apuntan a tener aún más peso para las presidenciales de octubre.

El equipo de comunicaciones de Presidencia está trabajando, junto a la empresa privada Puntogol, en el armado de la estrategia de sitios Web para una eventual campaña para Cristina Kirchner, según publicó ayer La Nación. La iniciativa ya generó polémica porque se registraron dominios ".gov.ar" o directamente ".ar", que están reservados para organismos gubernamentales y no pueden usarse para promoción de individuos. Los sitios se encuentran en construcción, por lo que aún no pueden ser visualizados.

Apuntando a las presidenciales, también Roberto Lavagna viene apelando a herramientas digitales. Un mes atrás estrenó su propio canal de mensajes por YouTube, un sitio de videos on line que se convirtió en el ícono del movimiento "web 2.0", que contempla un uso de Internetmucho más participativo que en los años 90, con grupos de interés, sistemas de intercambios de mensajes instantáneos, interacción con celulares, etc. Allí, el ex ministro viene posteando desde análisis sobre la primera vuelta porteña hasta actos de campaña.

Los "mundos virtuales" (Second Life o sus sucedáneos, como Laguna Beach, de MTV) también entraron en el radar de los estrategas de campaña para ganar votos. Los internautas pueden experimentar una "segunda vida", con una nueva identidad; asistir a fiestas, practicar deportes y, desde la primera vuelta de los comicios porteños, también votar, en un simulacro virtual de la elección. "Pronto veremos a los candidatos mezclarse en este universo para difundir sus propuestas", vaticina Martín Bueno, de JWT Digital, "es cierto que la masa crítica de receptores del mensaje aún es baja, pero tengamos en cuenta que Second Life crece al 400% por mes".

Los políticos hacen esta apuesta a futuro, y también buscan empaparse del atributo "innovación", un valor con cotización en alza para las marcas, ya sean éstas de detergentes, celulares o candidatos presidenciales.


FUENTE:


http://edant.clarin.com/diario/2007/06/22/elpais/p-01201.htm

CAMPAÑAS POLÍTICAS E INTERNET

La revolución Internet no para de avanzar, el Estado y la política no son la excepción. Desde hace unos años se empezó a hablar de gobierno electrónico, política 2.0 y cybercampañas.

¿Cómo estamos en Santa Fe? ¿Son todos conscientes de esta revolución? Y nos vamos al otros extremo ¿sirve inscribirse en 48 redes sociales y tener 16 cuentas de correo?
Simplemente algunas reflexiones playitas y desordenadas.

No pretendo hacer un análisis de una cybercampaña, métodos y demás. Si no que me pregunto algo anterior, ¿están dadas las condiciones en el presente en la ciudad de Santa Fe como para que un candidato se arriesgue a hacer una campaña en la web? ¿Con qué alcance? ¿Se justifica entrar a Internet?


Campañas políticas y comunicación

Seguramente a lo largo de la historia a medida que surgían nuevas formas de comunicación y participación los interesados en utilizarlas debieron adaptarse, y los que no lo hicieron caro lo pagaron, por lo menos en este terreno.

Haciendo un rápido repaso por la relación entre las formas de comunicación masivas y las campañas electorales en nuestro país surge lo siguiente:

1890 – Según Felix Luna, Bernardo de Irigoyen fue el primer político en utilizar el ferrocarril como medio de comunicación electoral

1916 - La campaña electoral se colaba en avisos publicitarios de productos como cigarrillos, medallas, etc. a fin de recaudar fondos

1928 - En Argentina entra en escena la radio a partir de los comicios electorales, en el segundo período de Hipólito Yrigoyen

1973 - Comienza a utilizarse la televisión para las elecciones aunque de manera errática.

1983 - Raúl Alfonsín comienza con un uso más planificado de la TV.

1989 - Para Carlos Menem la televisión fue un recurso secundario (por lo bajo, algunos ,manifestaron que era porque no lo favorecía su imagen).

1997 - Comienzan a utilizarse páginas en internet de los candidatos a legisladores para la Ciudad de Buenos Aires.

1999 - Comienza la publicidad interactiva en Argentina. El domingo 24 de octubre La Nación Online recibió 60.000 visitas.

2007 – Para las elecciones de Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, se organiza una votación (no oficial) en Second Life (mundo virtual).



2007 – Para las elecciones de Gobernador e Intendente de Santa Fe empiezan a aparecer variaspáginas webs de algunos candidatos. Si bien Facebook nace en 2004, aca ni siquiera se había escuchado.

Recién a partir de 2005/2006 se observa un mayor grado de participación en la red. Aunque, como en el resto de los medios, la presencia en Internet va creciendo de acuerdo a la penetración que esta tiene en la población.

Internet vs otros medios

Más alla de las diferencias técnicas, de método etc., Internet tiene algunas ventajas muy importantes en lo que hace a campañas políticas:
- su bajo costo relativo (en algunos casos la brecha es enorme)
- el grado de independencia que se puede alcanzar (mando los emails cuando quiero, subo todos los videos que tengo ganas de hacer; en el blog/página puedo opinar de lo que sea un número de veces ilimitadas, y si no me gusta lo puedo editar y/o borrar)
- es un medio interactivo, permite participar al visitante
- si uno tiene bien organizada la propia información, se pueden segmentar los mensajes, por franjas etareas, por sexo, por barrio, etcétera

Por ejemplo, hoy un candidato puede tranquilamente montar una buena cybercampaña en la ciudad de Santa Fe con: una persona que tenga conocimientos medios de Internet, una computadora y conexión a la red. Ni hablar si además cuenta con algo de apoyo técnico como programación y diseño web, edición de audio y video (la mayoría de estas cuestiones las puede reunir una sola persona) y una cámara digital. Esto en lo que respecta al equipamiento (por decirle de alguna manera) luego habrá que ver cómo se usa.

Teniendo, básicamente, una página web/blog, una cuenta de e-mail y un perfil en Facebook podrá transmitir todos los mensajes necesarios.

Ahora imaginemos al mismo candidato intentando hacer esa campaña en la TV. ¿Qué costo tendría? ¿Cuánta gente sería necesaria? ¿Cuánta preparación previa requeriría? Y cada vez que quiera transmitir algo nuevo es empezar otra vez.

A nadie escapa que la diferencia está en la cantidad de potenciales consumidores del mensaje. En casi todas las casas hay un televisor y/o una radio, pero no pasa lo mismo con Internet. Pero aca no estoy planteando el abandono de TV, radio y diarios. Sino una estrategia en Internet paralela.




¿Vale la pena hoy en Santa Fe hacer una campaña online?

Vamos a tratar de dilucidarlo a través de la frialdad de los números.

Según el informe del último trimestre de 2009 del Indec la Provincia de Santa Fe tiene más de 133.000 accesos a la red. Suponiendo que a la ciudad de Santa Fe le correspondan unos 27.000, creo que no es un número despreciable.

Otro ejemplo, en Facebook algún santafesino creó un 
grupo sobre un hombre que usa peluca y se encuetra generalmente sentado en un bar de la peatonal. En él prometió que si pasaba los 15.000 “adeptos” le iba a robar el peluquín delante de las cámaras. En un par de meses junto más de 16.000 seguidores. Y con esto quiero hacer notar que los santafesinos están en la red, se pueden encontrar, no hablamos de fantasmas.

¿Les parece poco 16.000 personas para hacer campaña?

Dos datos para poder hacer una comparación:
- en las elecciones a Consejales del año pasado hacían falta +/- 11.000 votos para obtener un escaño
- Barletta le ganó la intendencia a Balbarrey por un poco más de 3.000 votos

Volviendo al principio e invirtiendo la pregunta ¿no vale la pena tener una estrategia para esos 27.000 electores?

¿Por dónde empezar?

Así como John F. Kennedy se transformó en la década del sesenta en un ícono del uso de la televisión para comunicar sus ideas políticas, Barack Obama quedará en la historia como el “Presidente 2.0”.
Lo innovador es que Obama no sólo ha utilizado los nuevos medios para acercarse a los jóvenes, subir sus videos en YouTube, crear su propio espacio en Facebook o publicar mensajes en Twitter, sino que utilizó estas herramientas para cambiar la forma de hacer política. No estuvo en los espacios 2.0 sino que fue 2.0 al escuchar, dialogar y segmentar el mensaje para comunicar la noción de cambio y hacer partícipes a sus seguidores, convocándolos a la acción.
El caso Obama funcionó a la perfección, pero en Estados Unidos (con el 85% de penetración de internet en la población), no quiere decir que se pueda traspolar a cualquier lugar.

A veces veo como algunos salen a lo loco a abrirse cuentas en Linkedin, Twitter, Facebook, Fotolog, Flickr, Sónico, Orkut, MySpace, Hi 5; Youtube, Digg, Delicious; crean 5 blogs o páginas diferentes y 4 cuentas distintas de email. A las 3 semanas no suben más una foto, no escriben una nota, si les mandás un email te rebota y probablemente ya perdieron el password de acceso a alguno de estos servicios.

Hoy en Santa Fe, esa batería de herramientas no tiene sentido. Si bien alguien podría decir que influye en el posicionamiento y que además son gratuitas, a los fines de la campaña electoral no vale la pena desperdigar el esfuerzo.



Yo centraría mi atención en:
- 1 página/blog
- Facebook
- Youtube
- 1 cuenta de email
- y si sobra tiempo, Twitter y Flickr

Ya tengo todo, ¿y ahora?

Hay que tener en cuenta que en la mayoría de los casos estas campañas van a exigir una acción positiva del destinatario: abrir el mail, visitar el blog/página; agregar como amigo en Facebook (en la TV te tiran la publicidad en la hora pico y pasa).

Por lo tanto no alcanza con generar los espacios, sino que el contenido es fundamental. Y con contenido me refiero a dos cosas: la información y su modo de presentarla.

Recurriendo a un cliché “estamos en la era de la imagen”. Por lo tanto no sólo el interesado va a tener que escribir lindas notas y propuestas sino que también tendrá que preocuparse de que tengan un buen diseño.

¿Alguna vez les dieron en calle San Martín un volante de un candidato que fuera una fotocopia? Algunos panfletos tendrán más colores que otros, algunos serán en papel ilustración y otros en papel obra, etc. Pero todos tienen una estética y calidad mínimas.

Y como muestra vale un botón veamos el caso de la página web de nuestra Municipalidad. Increiblemente hasta mayo de 2007 presentaba un diseño comparable a los que se veían en 1998/9 (además de la pobreza de la información). Finalmente la nueva gestión la cambió en 2008. ¿Cuál te da más ganas de leer?



demás, el valor y calidad del contenido importan porque puede ser el puntapie para que otros repliquen el mensaje.

En la radio, TV y diarios la publicidad se termina en la pauta realizada, nunca más. Si una propaganda sale en “Cableydiario” no la va retrasmitir gratuitamente “Canal 13”.

En Internet, si el mensaje capta suficientemente la atención de un navegante, es muy probable que lo republique en su Facebook, blog o por email. Haciendo crecer exponencialmente el círculo inicial de contactos a los que estaba dirigido.

¿Cuánto tiempo?

Ésta es una estrategia a sostener en el tiempo, además estar siempre en la red es muy barato o gratis.

No se debe caer en esperar a que falten 15 días para las elecciones y pretender juntar 5.000 amigos, ó una vez que pasan las elecciones publicar los resultados y no volver a aparecer hasta las próximas.

Si ya pasó la campaña probablemente no haya que mantener el mismo volumen de emails (ya que la mayoría de los navegantes lo considera un ámbito más privado). Pero sí opinar,cada tanto o cuando la situación lo amerite, sobre temas importantes o con relevancia social. En cuanto a la página/blog y Facebook podría hacerse una intervención mayor, semanal, ya que el que la visita seguramente busca información.

¿Quién se encarga?

A mi entender tiene un rol fundamental la elección del/la responsable de la campaña virtual. En muchos lugares se nota que han puesto al frente a gente acostumbrada a moverse en otros medios de comunicación. Y así el contenido es más parecido a un parte de prensa que a una reflexión propia del candidato o una invitación al debate, al intercambio y a la generación de propuestas.

Si lo que se busca es tener un lugar online para que otros medios puedan “levantar” información oficial sobre el candidato y su campaña, supongo que está bien que lo tome alguien que tenga un perfil más cercano a un comunicador social.

Pero si se intenta crear realmente un espacio dinámico y de participación, y que el público al que le llegue sienta que se le habla en su mismo idioma va a tener que estar al frente alguien que realmente “esté en Internet”, o sea con un gran perfil de Internauta. Que sepa “conversar en la red”, ya que enviar mensajes a lo loco sólo nos convertirá en el rey del spam. Esa persona va a jugar un papel muy importante con su inventiva y capacidades en la generación de contenidos o en la adaptación de los contenidos tradicionales de la política a Internet.

Avanzar en la definición del objetivo, estudio del problema y diseño de un plan estratégico para encarar una cybercampaña; o realmente pasar de tener presencia en la web a ser un político 2.0, son temas que tal vez queden para otras reflexiones.



FUENTE:


http://www.elblogvariopinto.com.ar/2010/01/campanas-politicas-e-internet.html

¿Para qué sirve Twitter en una campaña política?


Si algún candidato (o analista) espera que el nivel de popularidad en Twitter se traduzca en puntos porcentuales automáticos en intención de votos de encuestas, necesita un asesor en redes sociales y de paso, una actualización sobre el uso de estas herramientas en campañas políticas en los últimos dos años.
Esto no quiere decir que Twitter no sirva en una campaña política. En la elección primaria demócrata y en la elección nacional, el equipo de Barack Obama usó Twitter intensivamente. ¿Modificó intención de votos? Hmmm, difícil saberlo (tendríamos que saber qué hubiera pasado si no lo hubiesen usado), pero de que ayudó a hacer de Obama una marca, ni duda cabe.
Twitter no sustituye a las estrategias tradicionales de promoción política: las visitas a colonias, los mítines, y la publicidad comprada. La red social puede, eso sí, complementarlas todas… si es usada adecuadamente.
Entonces, ¿para qué sirve Twitter en una campaña política? Se me ocurren cinco cosas:
1. Redondear la marca del candidato. El contacto físico con un candidato es una anomalía para un ciudadano común. Twitter permite un contacto directo alternativo. En sus mensajes, en su tono, en su posicionamiento, el político puede ensamblar una imagen coherente de su candidatura y su personalidad. Una marca que puede además trasladarse a su campaña de a pie. En esto, la campaña presidencia de Obama es guía obligada: de ahí nacieron slogans, imágenes y datos que a la postre fueron clave en la definición de su personaje mediático.
2. Atraer atención sobre temas. Los medios tradicionales recuperan usualmente elementos igualmente tradicionales de una campaña. Twitter es una herramienta ideal para posicionar temas descuidados en los que un candidato cree tener una ventaja comparativa y mover la contienda hacia allí. En otras palabras, fijar la agenda. ¿La razón? Si algo hace ruido en Twitter, muy probablemente será recuperado por los medios tradicionales.
3. Entrenamiento y debate. ¿Te quieres preparar para lo peor? Hazlo en Twitter. Hace unos días tuve la oportunidad de estar en una plática con Marco Enríquez-Ominami, el candidato independiente que sin ganar, cambió por completo los términos de la elección presidencial chilena el año pasado. Ominami comentó que los debates más complejos y útiles los tuvo en Twitter. Al interactuar en directo con usuarios de la red, Ominami se expuso a todos los escenarios de discusión y ataque posibles. Es así, como colectivo, Twitter es implacable e hiperinformado. No encontrarás un oponente similar.
4. Movilizar a esos pocos intensos. La crítica más frecuente contra Internet como herramienta de movilización es el número reducido de usuarios. Es cierto, en México hay apenas unos 150 mil tuiteros. Ellos no harán la diferencia aritmética en una elección. Pero ojo, lo que les falta en peso demográfico les sobra en sofisticación política, voz, y acceso a información. Si como candidato logras hacerte del apoyo de algunos de estos usuarios, tienes de facto a emisarios activos de tu campaña, que bien pueden funcionar como potentes bocinas en la red, pero que también pueden trasladarse a las calles. Twitter no es una alternativa a la movilización, es su ideal complemento.
5. Adquirir y generar información. Twitter es un mercado voraz y plural de opiniones y consumidores de información. No hay una pregunta que quede sin responder, ni una respuesta que quede sin leer. Así, un candidato tiene un aproximado útil sobre temas locales en agenda que puede resultar clave como guía mínima de navegación, al tiempo que puede informar sistemáticamente sobre actividades de campaña, posicionamientos de política pública y, de manera relevante, sobre atributos enteramente personales.

FUENTE:

CAMPAÑAS ELECTORALES DE COLOMBIA EN LA RED

Tras una semana de gran incertidumbre sobre el rumbo de las elecciones presidenciales por los problemas de conteo de votos en la consulta conservadora a definirse el próximo mes de mayo, los ánimos no se asemejan a los de cuatro años atrás. Ninguno de los participantes a la contienda tiene claridad sobre su suerte con el voto popular y mucho menos sobre las posibles alianzas a fraguar. Esta situación de incertidumbre ha llevado a algunos cambios en las estrategias electorales, pues en esta ocasión el voto de opinión no solo se logrará capturar con la imagen renovada y fresca, o académica, sino poniendo cada vez más en marcha las redes sociales.
¿Cuántos de ustedes han recibido notificaciones en las distintas redes a las que pertenecen para volverse amigo, fan o seguidor,  de aquel o aquella candidata? ¿Cuántos saben continuamente en qué evento de campaña se encuentran o en qué departamento del país están haciendo proselitismo electoral? No obstante, la pregunta que ahora me hago, es si este tipo de información que tenemos cada vez más a la mano de nuestros candidatos la tendremos de nuestro futuro o futura gobernante.
En este sentido, considero relevante traer a colación el caso del actual presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien se caracterizó por su gran campaña a través de Internet pero quien también, una vez posesionado en la Casa Blanca, no dudó en hacer las modificaciones pertinentes en su página Web para poder ser fiel a los principios comunicación, transparencia y participación, tal y como lo manifiesta Macon Phillips, director de Nuevos Medios de Comunicación.
Estos principios los considero de gran importancia para los gobernantes pues estar comunicando a sus electores los proyectos, políticas y estrategias a seguir es indispensable, dado que esto genera transparencia y permite una rendición de cuentas adecuada, no solo por parte de la oposición, sino de todos los ciudadanos en general. Además, con la Web 2.0 y lo que se viene con la Web 3.0, los mecanismos de participación para que los ciudadanos se sientan incluidos pero ante todo representados, son mucho más relevantes. Propiciar espacios de discusión entorno a un proyecto de ley que se presentará en el Congreso, conocer las temáticas a discutir en los consejos de ministros, entre otras cosas, harán del ciudadano uno informado y en contacto con la política.
Por lo tanto, espero que después del 7 de agosto, el nuevo presidente de Colombia haga uso de las redes sociales para comunicar, ser transparente y garantizar la participación, tanto como lo hizo meses atrás. Es más, creo que esto sería muy provechoso para los ya electos Senadores y Representantes a la Cámara.

FUENTE:

CAMPAÑAS ELECTORALES 2.0

En la actualidad, las tecnologías de la información y la comunicación (TICs) constituyen parte fundamental de la caja de herramientas de los partidos políticos y candidatos en todo el mundo. América latina no es la excepción. Los números indican una creciente tendencia en el uso de Internet: actualmente hay más de 160 millones de usuarios en la región, representando una penetración poblacional del 30%, aproximadamente 560 millones de personas. Se espera que el uso regional de Internet crezca en un 60% cada año hasta 2012, coincidiendo con la nueva ola de elecciones presidenciales y legislativas que comenzó este año. Al mismo tiempo, el 71% de los 160 millones de usuarios de Internet de la región usan redes sociales como método primario de comunicación. Cuando se compara el número de usuarios de Internet en cada país en relación a su población, Chile se ubica en el primer lugar, seguido por Argentina, Colombia, Costa Rica, y, finalmente, Brasil. Dado el creciente número de usuarios en estos países, no sorprende que los medios cada vez reporten más sobre el papel que jugó y jugará Internet en las elecciones recientes y próximas en América latina.

Al mismo tiempo, debemos destacar que la implementación de TICs en las campañas les permite a los candidatos acercarse al público más joven. Esto ha ocurrido tanto en Colombia como en Costa Rica, y también en Uruguay y Chile. En la campaña presidencial uruguaya de comienzos de este año, Luis Alberto Lacalle continuamente anunciaba en Facebook sus actividades y subía allí los videos de sus actos. Por su parte, José Mujica también contaba con un sitio web muy publicitado, a lo que debe agregarse que en la página del partido se colgaban a diario las emisiones radiales en audio y texto. La campaña chilena señala otras particularidades, ya que los candidatos al Palacio de la Moneda desarrollaron acciones intensas en la Web. Cada uno incorporó a su campaña electoral un trabajo específico en materia de comunicación política por Internet, desarrollando páginas, blogs, cuentas de seguidores en Facebook, Flickr, canales en YouTube y utilizando de forma activa las cuentas de Twitter. En este contexto, surgió un hecho muy importante para las campañas en América latina: el debate presidencial se llevó a Twitter. Es decir, mientras que se emitía el debate por televisión, los usuarios empezaron a comentar on line las propuestas de los candidatos presidenciales. El hecho fue histórico: se llegaron a registrar hasta 600 comentarios por minuto. Sin embargo, en general, el uso de tecnologías 2.0 no fue intensivo por parte de los principales candidatos de estos países, quienes parecen haber estado más interesados por “estar” en Internet que en desarrollar una verdadera estrategia 2.0.

Las herramientas que ofrece la Web 2.0 pueden generar grandes beneficios para mejorar la calidad de la democracia en América latina y, al mismo tiempo, reforzar principios republicanos como la publicidad de los actos de gobierno, la transparencia y la rendición de cuentas. ¿Podrán los partidos adaptarse a estos cambios o, dada la personalización de la política y la disponibilidad de tecnologías 2.0, el candidato ya no precisará de su intermediación para llegar al votante? ¿El votante, por su parte, precisará de los partidos políticos de lo cuales tanto ha desconfiado en estos años para llegar y hacerse escuchar por el candidato? ¿Estará llegando el momento de los “candidatos digitales”, generados al margen de toda estructura partidaria, sin clientelismo, prebendas y sin depender siquiera de grandes cantidades de recursos financieros? El resultado de largo plazo, la instalación definitiva de una nueva forma de hacer política, supone un cambio en y de los partidos políticos. Este es el gran desafío.

*Profesora de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de UADE.

FUENTE: